Consentimiento informado y mala praxis: su papel en el informe pericial

Cuando se piensa en una reclamación por mala praxis, se imagina un error técnico: una intervención mal ejecutada, un diagnóstico tardío, una complicación evitable. Pero una parte muy relevante de las reclamaciones sanitarias no cuestiona la técnica —que a menudo fue impecable— sino algo previo: si el paciente sabía a qué se exponía. Ese es el terreno del consentimiento informado, y es un apartado que el perito médico no puede tratar como un mero formalismo.

Un acto médico técnicamente correcto puede, aun así, generar responsabilidad si se realizó sin un consentimiento informado válido. Entender por qué, y cómo se valora pericialmente, es clave para cualquier informe en el ámbito de la responsabilidad sanitaria.

El consentimiento informado no es un papel: es un proceso

El error de partida más frecuente es identificar el consentimiento informado con un documento firmado. El documento es la prueba del consentimiento, pero el consentimiento en sí es un proceso de información y decisión: el profesional explica al paciente el acto propuesto, sus riesgos, sus beneficios y las alternativas, y el paciente decide con ese conocimiento.

Por eso un documento puede existir y, aun así, el consentimiento ser defectuoso. El perito valora la sustancia, no solo la firma:

• ¿La información fue previa al acto, con tiempo para decidir, o se firmó minutos antes con el paciente ya preparado?
• ¿Fue específica de la intervención concreta y sus riesgos, o un formulario genérico?
• ¿Fue comprensible para ese paciente, o un texto técnico impenetrable?
• ¿Incluyó los riesgos relevantes y las alternativas razonables?

Un formulario estándar firmado el mismo día, sin constancia de que se explicaran los riesgos particulares del caso, es un consentimiento vulnerable con independencia de que exista la firma.

Por qué un acto correcto puede generar responsabilidad

Aquí está el punto que más cuesta transmitir y que el perito debe entender con claridad. Cuando la técnica fue correcta pero la información insuficiente, el daño imputable no es el resultado adverso en sí —que podía ser un riesgo asumido e inevitable—, sino la privación de la capacidad de decidir.

La lógica es la siguiente: si un riesgo típico se materializa y el paciente había sido debidamente informado, ese riesgo era asumido y no hay reproche. Pero si el paciente no fue informado de ese riesgo, se le privó de la posibilidad de rechazar el acto o de elegir una alternativa. Ese es el daño autónomo por defecto de información.

Las vías habituales por las que esto se articula son dos:

• La pérdida de oportunidad: el paciente, informado, podría haber tomado otra decisión. No se puede afirmar con certeza que la hubiera tomado, pero se le privó de la posibilidad.
• El daño moral autónomo por lesión del derecho a la autodeterminación y a decidir sobre el propio cuerpo.

El perito no resuelve la cuestión jurídica —eso corresponde al tribunal—, pero aporta la base médica imprescindible: qué riesgos eran previsibles y debían informarse según el estado de la ciencia en el momento del acto, y si la información documentada cubría esos riesgos.

Qué valora el perito sobre el consentimiento

El informe pericial en estos casos analiza, sobre la documentación:

1. La existencia y contenido del documento de consentimiento, si lo hay.
2. El momento en que se recabó, respecto a la fecha del acto.
3. La adecuación de la información al procedimiento concreto: ¿aparecen los riesgos típicos de esa intervención?
4. La previsibilidad del riesgo que se materializó: ¿era un riesgo conocido que debía informarse, o una complicación excepcional e imprevisible?
5. La coherencia con la lex artis informativa: el deber de informar forma parte de la lex artis, no es ajeno a ella.

Este análisis exige revisar con cuidado el expediente completo: no solo el documento de consentimiento, sino la historia clínica, la hoja de evolución, las anotaciones que puedan acreditar —o desmentir— que hubo un proceso informativo real.

La conexión con la evidencia científica

Determinar si un riesgo “debía informarse” remite a lo que la literatura médica describe como riesgo típico de ese procedimiento. Un riesgo frecuente y conocido debe informarse siempre; uno excepcional y remoto tiene un tratamiento distinto. Fundamentar esa distinción con evidencia científica actualizada —qué dice la literatura sobre la frecuencia y gravedad de ese riesgo— refuerza notablemente el informe, igual que en el resto de la valoración de la lex artis.

Este es uno de los terrenos donde el peritaje de mala praxis se apoya cada vez más en la documentación de la evidencia científica: situar el deber de información en lo que la ciencia médica considera un riesgo relevante da al dictamen una base objetiva difícil de rebatir.

Dónde ayuda una herramienta pericial especializada

El peritaje sobre consentimiento informado es intensivo en lectura documental: hay que localizar el documento entre cientos de páginas, cotejar su fecha con la del acto, revisar si la historia clínica registra el proceso informativo y comprobar la coherencia entre todos los documentos.

PeriaMed organiza la documentación del caso y facilita localizar los documentos relevantes —consentimientos, hojas de información, evolución— con su fecha y servicio emisor, de modo que el perito reconstruye el proceso informativo sin rastrear a mano. El sistema respeta siempre que la valoración de si hubo mala praxis por defecto de información es un juicio del perito; su papel es entregar ordenada la base documental. Puedes ver cómo funciona o profundizar en la prueba pericial de la mala praxis y la lex artis.

Conclusión

El consentimiento informado es mucho más que un papel firmado: es un proceso cuya deficiencia puede generar responsabilidad aunque la técnica médica fuera correcta, porque priva al paciente de decidir. El perito valora si la información fue previa, específica, comprensible y suficiente respecto a los riesgos previsibles según la ciencia médica. Tratar el consentimiento como un formalismo es uno de los descuidos que más reclamaciones prosperan.

Si trabajas informes de responsabilidad sanitaria y quieres tener la documentación ordenada antes de valorar la información al paciente, puedes probar PeriaMed gratis con créditos sin tarjeta de crédito.