Contradicciones entre informes médicos: cómo detectarlas y tratarlas en la pericia

En un caso pericial sencillo hay diez documentos y todos cuentan la misma historia. En un caso real hay doscientas páginas emitidas por siete servicios distintos a lo largo de dos años, y no todas cuentan lo mismo. Un informe de urgencias que habla de “traumatismo cervical” y una RM posterior que describe una hernia “de aspecto degenerativo, sin signos de agudización”. Una fecha de intervención que aparece distinta en dos documentos. Un diagnóstico que muta de “esguince” a “latigazo con radiculopatía” sin que nada explique el salto.

Estas discrepancias son normales. Lo que no es normal —ni prudente— es firmar el informe sin haberlas detectado. Porque si el perito no las ve, el abogado contrario sí lo hará, y las usará en el momento más inoportuno.

Por qué un expediente clínico casi siempre se contradice

La documentación clínica no se genera pensando en un juicio. Se genera en la asistencia, por profesionales distintos, con objetivos distintos y en momentos distintos. Eso produce inconsistencias por su propia naturaleza:

• El médico de urgencias documenta rápido y con lo que ve en ese momento.
• El especialista revisa con más calma y a veces reinterpreta.
• La prueba de imagen aporta un dato objetivo que puede chocar con la impresión clínica previa.
• El paciente relata su versión, que evoluciona con el tiempo y no siempre coincide con lo registrado.

Ninguno miente. Simplemente, cada documento es una fotografía parcial tomada en un instante. El trabajo del perito es montar todas esas fotografías en una película coherente —y detectar qué fotogramas no encajan—.

Los tres tipos de contradicción que hay que buscar

Contradicciones cronológicas

Son las más objetivas y las más fáciles de explotar por el contrario. Una prueba fechada antes del hecho que se reclama. Una baja laboral que se prorroga después de un alta. Dos documentos que sitúan la misma intervención en fechas distintas. Estas incoherencias se detectan construyendo la cronología asistencial y cotejando cada fecha contra el resto.

Contradicciones diagnósticas

Un diagnóstico que cambia entre servicios sin justificación. A veces el cambio es legítimo —la evolución aclara el cuadro— y a veces revela un error de codificación o una interpretación forzada. El perito debe distinguir un cambio diagnóstico razonable de una discrepancia real, y explicar cuál considera correcto.

Contradicciones descriptivas

Dos exploraciones que afirman cosas opuestas sobre el mismo hallazgo: una que describe movilidad conservada y otra que describe limitación severa de la misma articulación en fechas próximas. O una descripción clínica que no concuerda con lo que muestra la prueba objetiva. Son las más sutiles y las que más criterio exigen.

Cómo se tratan las contradicciones en el informe

La regla de oro es simple: una contradicción detectada se aborda; una contradicción ocultada explota.

Jerarquiza las fuentes. No todos los documentos pesan igual. Una prueba de imagen objetiva pesa más que una impresión clínica subjetiva. Un documento próximo al hecho pesa más para valorar el mecanismo; uno próximo a la estabilización, para valorar la secuela. El servicio emisor y su especialidad también cuentan.

Explica cómo resuelves la discrepancia. Si consideras más fiable un documento que otro, dilo y razona por qué. Ese razonamiento es, en sí mismo, un signo de rigor pericial.

Deja constancia de lo que no puedes resolver. A veces la contradicción persiste y no hay forma de dirimirla con la documentación disponible. En ese caso, la respuesta correcta no es forzar una certeza, sino hacer constar la limitación. Un informe que reconoce sus zonas de incertidumbre es más creíble que uno que finge una coherencia total imposible.

Anticipa el interrogatorio. Cada contradicción no resuelta es una pregunta que el abogado contrario te hará en la ratificación del informe. Si ya la has tratado por escrito, tu respuesta oral será firme. Si la descubres en la sala, improvisarás.

El coste de no detectarlas a tiempo

El problema no es que existan contradicciones —eso es inevitable— sino no verlas. En un expediente de doscientas páginas leído a contrarreloj, es humano que una fecha incoherente o un diagnóstico que cambió a mitad del recorrido pasen desapercibidos. Y ese descuido tiene un coste asimétrico: el perito tardó un segundo en no verlo, pero el contrario tendrá semanas para encontrarlo.

Aquí una herramienta de apoyo cambia el margen de error. PeriaMed coteja la documentación del caso y señala las inconsistencias que detecta —fechas que no cuadran, datos que no encajan entre secciones, saltos que conviene revisar— antes de que el perito firme. No decide por él: le avisa de dónde mirar. El perito conserva íntegro el juicio sobre cómo resolver cada discrepancia; simplemente, ninguna se le escapa por el volumen. Es una de las razones por las que la asistencia de IA, bien entendida, mejora la calidad del informe en lugar de degradarla.

Conclusión

Las contradicciones entre informes médicos no son un defecto del expediente: son su estado natural. Lo que distingue a un perito riguroso no es trabajar con documentación perfecta, sino detectar las incoherencias, jerarquizar las fuentes y tratarlas de frente en el dictamen. Una contradicción abordada por escrito es un signo de solvencia; una contradicción descubierta por el contrario en juicio es una grieta en la credibilidad.

Si quieres que las inconsistencias del expediente salten a la vista antes de firmar, puedes probar PeriaMed gratis y revisar el caso con esa red de seguridad.